{"id":86187,"date":"2026-11-03T15:27:35","date_gmt":"2026-11-03T14:27:35","guid":{"rendered":"https:\/\/klauberg.legal\/genuine-volkswagens-unlawful-imports-a-german-court-rules-on-parallel-trade\/"},"modified":"2026-11-03T15:41:10","modified_gmt":"2026-11-03T14:41:10","slug":"genuine-volkswagens-unlawful-imports-a-german-court-rules-on-parallel-trade","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/klauberg.legal\/lt\/genuine-volkswagens-unlawful-imports-a-german-court-rules-on-parallel-trade\/","title":{"rendered":"ECHTE VOLKSWAGEN, RECHTSWIDRIGE IMPORTE? DEUTSCHES GERICHT ENTSCHEIDET \u00dcBER PARALLELIMPORTE"},"content":{"rendered":"<p>Kann ein Automobilhersteller den Verkauf seiner eigenen Originalfahrzeuge innerhalb der Europ\u00e4ischen Union untersagen?<br \/>\nAm 19. M\u00e4rz 2026 erlie\u00df das Landgericht Hamburg ein wegweisendes Urteil in einem Rechtsstreit \u00fcber 22 Elektrofahrzeuge des Modells Volkswagen ID.6 CROZZ, die aus China nach Deutschland importiert worden waren.<br \/>\nBei den Fahrzeugen handelte es sich um Originalfahrzeuge von Volkswagen, die f\u00fcr den chinesischen Markt hergestellt worden waren. Volkswagen ging jedoch unter Berufung auf seine Marken- und eingetragenen Designrechte gegen deren Weiterverkauf in Deutschland vor.<br \/>\n<strong>Das Gericht gab Volkswagen weitgehend recht.<\/strong><br \/>\nIm Mittelpunkt des Rechtsstreits stand der <strong>Grundsatz der Ersch\u00f6pfung gewerblicher Schutzrechte.<\/strong><br \/>\nNach dem EU-Recht sind Marken- und Designrechte grunds\u00e4tzlich ersch\u00f6pft, sobald Waren vom Rechtsinhaber selbst oder mit dessen Zustimmung im Europ\u00e4ischen Wirtschaftsraum (EWR) in Verkehr gebracht worden sind.<br \/>\nF\u00fcr Waren, die erstmals au\u00dferhalb des EWR in Verkehr gebracht wurden, tritt diese Ersch\u00f6pfungswirkung hingegen nicht automatisch ein.<br \/>\nIm vorliegenden Fall konnten die H\u00e4ndler nicht nachweisen, dass Volkswagen dem Inverkehrbringen der Fahrzeuge im EWR zugestimmt hatte. Folglich stellte das Gericht eine Verletzung der Marken- und Designrechte von Volkswagen fest.<br \/>\nBemerkenswert ist zudem, dass das Gericht Volkswagen einen Anspruch auf Herausgabe der Fahrzeuge zum Zwecke der Vernichtung zusprach. Dabei stellte es fest, dass die Entfernung der gesch\u00fctzten Kennzeichen keine praktikable Alternative darstellte.<br \/>\nDas Urteil, das zum Zeitpunkt seiner Bekanntgabe noch nicht rechtskr\u00e4ftig war, wirft weitergehende Fragen zum Spannungsverh\u00e4ltnis zwischen dem Schutz geistigen Eigentums, Parallelimporten und dem Marktzugang auf.<br \/>\n<a href=\"https:\/\/klauberg.legal\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/vw-ip.pdf\"><strong>Die zentrale Erkenntnis<\/strong><\/a>: Die Echtheit eines Produkts bedeutet nicht zwangsl\u00e4ufig, dass dessen Einfuhr und gewerblicher Weiterverkauf innerhalb der EU rechtm\u00e4\u00dfig sind.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Kann ein Automobilhersteller den Verkauf seiner eigenen Originalfahrzeuge innerhalb der Europ\u00e4ischen Union untersagen? Am 19. M\u00e4rz 2026 erlie\u00df das Landgericht Hamburg ein wegweisendes Urteil in einem Rechtsstreit \u00fcber 22 Elektrofahrzeuge [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":86183,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"rank_math_lock_modified_date":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/klauberg.legal\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86187"}],"collection":[{"href":"https:\/\/klauberg.legal\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/klauberg.legal\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/klauberg.legal\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/klauberg.legal\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86187"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/klauberg.legal\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86187\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":86198,"href":"https:\/\/klauberg.legal\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86187\/revisions\/86198"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/klauberg.legal\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/86183"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/klauberg.legal\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/klauberg.legal\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/klauberg.legal\/lt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}